トーク:乱数ポケモン

私の個人的な感覚だったら申し訳ないのですが、「平成26年3月12日 (水) 01:05‎ 」の版は「乱数賛成」のような記事に取れなくもないと感じました。
このwikiの参照人数がどれほどなのかは分かりませんが、wikiである以上、中立性を要すると考えます。そこで、加筆・修正をすることで、「平成26年2月13日 (木) 17:22」の版にあった、是非や賛成・反対の意見の項を取り入れるというのはどうでしょうか？--風祭 (トーク) 2014年3月12日 (水) 01:25 (JST)

「反対派の意見を勘違いと断定する」という形式を取ると、賛成派への意見誘導になりかねない（というかそれを狙っているとしか考えられない）ので元あった項に戻したほうが良いように思われます。「賛成派と反対派がいる事実」と「議論が起こっている事実」をないがしろにはすべきでないと思います。そして、このwikiは議論を行う場所ではないのですから、賛成派の意見も反対派の意見も主だったものに絞っておくべきです。--Prome_(話/録) 2014年3月12日 (水) 08:32 (JST)

「乱数ポケモン反対派に多い勘違い」の項を「賛成派の意見」として取り込めないかと考えたのですが、どうでしょうか？偏向加筆とはいえ、「平成26年2月13日 (木) 17:22」の版よりは詳しく記されているのかなぁと感じたのですがいかがでしょうか？--風祭 (トーク) 2014年3月12日 (水) 14:33 (JST)

残すことに反対はしませんが、体裁を整えて中立性が保てるようにすべきだと思います。個人的には「意見」について詳しく述べる必要はあまり感じられません。「代表的な意見（意見が存在している事実）」と「意見を書くこと」が混同されると、今回のような記述が賛成反対に限らず、起こりかねないように思います。--Prome_(話/録) 2014年3月12日 (水) 14:52 (JST)

なるほどです。そうなりますと、「平成26年2月13日 (木) 17:22」の版にあった「是非」や「賛成・反対派の意見」については削除していった方がいいという事でしょうか？--風祭 (トーク) 2014年3月12日 (水) 14:55 (JST)

あの程度だと問題ないと思っていましたが、今回のような記述が行われるのであれば、「賛成・反対派の意見」についてすべて削除してもよいように思います。（あるいは、残しておいて編集保護をかけてしまうか。）「議論になっている」「公式が意見を表明していない」については事実ですので、残しておくべきと思います。--Prome_(話/録) 2014年3月12日 (水) 15:01 (JST)

少なくとも、現時点での版は意見誘導の可能性がある思いますので、意見を一度コメントアウトします。意見の扱いですが、それぞれの代表的な意見についてここで記載する方法のほかに、賛成派、反対派の意見を書いてある外部リンクの貼り付けとかでもいいのかもしれませんが。--青龍 (トーク) 2014年3月12日 (水) 19:59 (JST)

(インデント戻します)該当部分のコメントアウト、ありがとうございます。
「乱数ポケモンについて是非があること」「賛成・反対派の代表的意見のみの記載」を記し、「代表意見」については編集保護にしてしまうのはどうでしょうか？
青龍さんの「賛成派、反対派の意見を書いてある外部リンク」については、賛成・反対について同程度の意見を抱かせるような外部リンクがあるのであれば貼り付けるのもいいのかもしれません。ただ、どちらかの意見が力強く、もう片方が脆弱な外部リンクを貼り付けてしまうことだけは避けなければならないと思います。--風祭 (トーク) 2014年3月12日 (水) 20:18 (JST)

青龍です。技術的な話ですが、Mediawikiには節保護という機能は搭載されていなかった気がします。そのため、意見欄のみの編集保護といった手法は難しいと考えています。次に、両意見の外部リンクですが、両方の意見を書いているものを貼り付ける手法と、片方の意見のみを書いているサイトを2種類貼り付ける方法があります。しかしながら、この手法自体も信頼性のあるリンクを貼り付けることができるかなどの問題と、風祭さんがおっしゃるような片方の意見が脆弱ではないかという問題がありますので、即採用するという手法は難しいところがあります。--青龍 (トーク) 2014年3月12日 (水) 20:28 (JST)